 |
 |
|
| Afsendt: | 10-07-2005 13:06:25 |
| Afsender: | Ole |
| Email: | R. |
| Emne: | Er ikke uenig.. |
| Tekst: | Hej Klaus- Jeg er enig med dig i at analogierne med biler vs. fildelingstjenester ikke holder. Bilproducenterne er ikke i "ond tro" (har ikke lavet deres produkt med henblik på at fremme ulovligheder). Den indledende speak var dum, enig. Men jeg syntes paneldeltagerne i den efterfølgende diskussion var meget fornuftige at høre på. Ang. DRM så burde den måske holdes på et helt enkelt plan: 1) En licensindehaver må lave 10 kopier af en "original" (=en fil med tilhørende licens). 2) En kopi må kopieres en enkelt gang. Idéen er simpelthen at bruge DRM til at lave en skelnen mellem en "kopi" og en original (=en fil med licens). Dvs. på samme måde som en båndkopi kun kan kopieres en enkelt gang uden at blive ubrugelig. Jeg mener ikke DRM skal sigte efter fuld "retfærdighed". Kopiering giver også en form for gratis reklame. Hvor retfærdigt er det iøvrigt at en kunstner som Britney Spears skal arbejde lige meget uanset om hun sælger 5, 10 eller 15 millioner af et album. Her forlanger man jo heller ikk fuld "retfærdighed". Klaus, hvilke vilkår mener du en DRM-beskyttelse bør give? VH Ole |