 |
 |
|
| Afsendt: | 09-10-2003 03:47:28 |
| Afsender: | Klaus K. |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Problemet er prisen ... |
| Tekst: | Rent indledningsvis: Kunne du ikke droppe alt det snak om kopisikring? Jeg er røvtræt af at blive taget til indtægt for et synspunkt, om at jeg skulle gå ind for det, for det gør jeg ikke - vores nye album bliver udgivet uden. Vi vil ikke risikere, at vores ting ikke kan blive spillet overalt. Men jeg kan sagtens forstå de producenter, der kopisikrer. Du skriver: "Var det ikke en ide at gøre noget ved det istedet for at prøve at forhindre et teknologisk fremskridt, der allerede er sket?" Hvad havde du tænkt dig vi skulle gøre ved, at bankerne har en mindstepris på 2 kr for en netbetaling. Mener du at musikbranchen (som i forvejen er trængt helt op i krogen af massiv negativ medieomtale) skal kunne tvinge bankerne til at ændre pris og gebyrpolitik? Bankerne - (dér kan du tale om lobbyvirksomhed) er der sgu da ingen politiker, der vil røre ... (tænk over hvorfor) - du kan ikke stå overfor en stærkere fjende i samfundet ... Og: Hvordan skulle vi kunne "forhindre et teknologisk fremskridt" ... ??? Er du fuld? ;-) "Jeg ser en underholdnings-industri, der istedet for at bearbejde politikerne til at fremme udviklingen kæmper med næb og klør for at bremse den ved gentagne tåbelige lovforslag (Infosoc o.s.v.)" Det er så enkelt: Musikbranchen kæmper for at overleve - slet og ret. Det er "red alt hvad reddes kan"-taktikken. Hvis ikke musikbranchen kan få folk til at betale for varerne igen, så bliver der ingen musik fremover. Så kan I kopiere digitalt alt det, I vil - der bliver bare ikke mere at kopiere - kun det gamle musik & Jeres egne feriebilleder. Fedt samfund ... "Som Jason Schultz fra Electronic Frontier Foundation bemærkede, så ser det ud som om plade- og film-industrien er fuldstændig ligeglade med hvor meget skade ("collateral damage") de iøvrigt laver på samfundet, bare de kan få deres love på plads." Grotesk udtalelse. Tåbelige kritiske udtalelser om andre mennesker forurener ofte mere end dem, de vil kritisere, synes jeg. Herr Schultz ville måske se anderledes på det, hvis hans løn var afhængig af, hvormeget musik han kunne sælge - ligesom vilkåret er for os andre ... en fed, forkælet baby, der lever med sølvskeen i munden kender ikke vilkårerne for dyrene i junglen. Jeg mener, det er dårlig moral (= tyveri af musikernes værker), der skader samfundet. Dit regnestykke holder ikke - det du kalder internet, udbyder, shop eller hvad vi skal kalde det er en sælger af varerne. Han skal have min. 20% af omsætningen ex moms - dette er normalt. Men hvis dit regnestykke kunne lade sig gøre, var vi (= jeg - formentlig ikke hele branchen) alligevel ikke interesserede. 3 kroner er for lidt. Det kan du ikke drive professionel business på - det vil aldrig blive til noget, der kan ligne en business i DK - og slet ikke for et dansk-sproget orkester som vores. Problemet er stadig (som jeg skrev i forrige indlæg) prisen. Vi kan ikke matche kazaa-prisen. Det er kazaa (og brugen af denne), der stopper udviklingen - ikke os. Vi er klar, når det kan betale sig - det er nemlig vores vilkår. Klaus K. |