 |
 |
|
| Afsendt: | 11-11-2006 16:01:53 |
| Afsender: | Klaus K |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Ved at løbe tør for argumenter? |
| Tekst: | Kære Ole - overskriften er ment som en udfordring. *Har* du flere argumenter, eller - er du ved at løbe tør? Jeg synes det virker sådan ... Det undrer mig, at du tror at jeg ville skrive noget forkert her. Jeg er faktisk lidt ked af, at du tror det. Når vi siger: "Som du ved sælger vi DmD uden DRM, dér hvor vi kan" - så er det altså sandt. Men dette betyder jo ikke automatisk, at alt vores musik er i MP3-format - nogen butikker vil *kun* have wma-format i deres butik (de bestemmer jo hvad der skal ske i deres butik), men DmD's musik (og mange andres) er sandelig *uden* DRM i disse butikker. Se fx. her: http://musik.urban.dk/cgi-bin/WebObjects/Urban.woa/wa/Display?resource=v5748bgpwnmq4 - bemærk linierne "uendelig x CD-brændinger" og "uendelig x overførsel til afspiller" - samtidig med at formatet er WMA, som iøvrigt er et lydkvalitetsmæssigt bedre format end MP3. Dette skyldes enten, at distributøren ikke laver MP3-filer - eller at butikken ikke vil have dem - eller begge dele. Et andet eksempel fra samme distributør, Phonofile: http://musik.bilka.dk/cgi-bin/WebObjects/Bilka.woa/wa/Display?resource=v5748bgpwnmq4 Det er de samme filer, man kan købe her - men bemærk: Billigere i Bilka - prisen har vi nemlig *heller* ikke noget med at gøre. Butikkerne bestemmer naturligvis selv deres priser. Butikkerne bestemmer også, hvilken kvalitet de vil sælge musikken i. Vi kun 3 valgmuligheder: a) Salg i WMA 192 uden drm b) Salg i WMA 192 med drm c) Intet salg Som du forstår har vi valgt a) - det mener vi er udtryk for, at vi giver publikum det "bedst mulige". Er du uenig i dette? Svar udbedes. Tilbage står lydkvaliteten: WMA 192. Denne lydkvalitet er fuldt ud ligeså god som en CD på et par normale, gode computer-højttalere - i 99% af de tilgængelige bilstereo-anlæg og i samtlige bærbare afspillere på markedet. Jeg er netop dumpet i en blindfold A/B test med en MP3 192 og en Wav 44.1 af vores egen musik. Jeg havde flere forkerte end rigtige svar. Jeg kunne ikke høre hvad der var hvad ... med vores egen musik! Dette foregik på almindelige computer-højttalere med sub'en under bordet. Det er naturligvis muligt at finde et mega-høj kvalitetes stereo eller surround anlæg et sted, hvor det er muligt at høre forskel på de to formater i en A/B test - men jeg tror, der max er 50 personer i DK, der har sådan ét. Og det er helt sikkert, at du ville godt kunne høre forskel - men du ville (som jeg) formentlig ikke kunne sige hvad der var hvad. Og hvad er så ideen med en højere teknisk kvalitet ... ? Klaus K. PS: Jeg har lige ladet min kone gennemføre en blindfold A/B test af DmD: En dejlig morgen - a) wav 1411 kbps - og b) mp3 192 kbps. Hendes svar: Jeg kan godt fornemme en forskel, men jeg kan ikke sige hvilken. Jeg kunne bedst lige den sidste version (mp3-filen) Synes du ikke, at det ville være utrolig højrøvet af mig at overse dette signal - og alle de andre signaler jeg får med dette indhold? Er det måske ikke publikum vi skal lytte til? |