 |
 |
|
| Afsendt: | 12-02-2005 18:22:57 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | ... |
| Emne: | Objektivitet... |
| Tekst: | Hvor er din objektivitet henne? > 1 de har medvirket til at udstille musikbranchen som nogen > der hensynsløst jagter 'alle og enhver' for at gøre dét, vi > alle kan. Der er mange ting vi alle kan, som er ulovligt. > 2 de er en af de organisationer, der har været bedst til > at udbrede kendskabet til eksistensen af > distributionskanaler der kan benyttes til illegal > kopiering af ophavsretbeskyttet meteriale. Det må vel være deres egen sag. Hvorfor syntes du at det er et problem? Det harmonerer ikke rigtigt med at du ikke mener de må forfølge folk for at gøre det "alle kan". > 3 de har - efter 3(?) år endnu ikke opnået et resultat. > Bevares, de har knaldet amatører og konfirmander på > stribe, men de har ikke formået at påvirke udviklingen i > antallet af illegale kopieringer i andet end opadgående > retning. Det må vel være dem, der betaler deres løns problem. Hvis de mener at APG er pengene værd, så er det vel deres sag. > 4 det er heller ikke uvæsentligt at musikbranchen bruger > de - efterhånden sparsomme (?) - ressourcer på at bekæmpe > vindmøller i stedet for at tegne fremtiden. Det er jo ikke noget APG har besluttet. De er blot hyret til en opgave. Næe... problemet med APG er ikke at de håndhæver deres klienters ophavsret. Problemet er når de bliver for ivrige og overskriver grænsen for hvad der er håndhævelse af ophavsret. Jeg syntes stadig at det mest tydeligt eksempel på det var da de forsøgte at diktere v.h.a. af trusselsbreve, at man ikke måtte linke til http://creativecommons.org Det er ikke en metode, der er meget bedre, end hvis rockerne tropper op og forsøger at true dig til ikke at sige noget de ikke kan lide. Problemet er ikke konceptet i APG. Problemet er dømmekraften hos nogle enkelte af dem, der er sat til at udføre hvervet. |