 |
 |
|
| Afsendt: | 29-11-2005 20:02:08 |
| Afsender: | Ole |
| Email: | R.. |
| Emne: | Tror jeg forstår dig lidt bedre nu.. |
| Tekst: | Jeg tror jeg forstår dig lidt nu: "Vilkårlig overvågning/logning = mulighed for at drage til ansvar dur ikke". Heri er jeg enig. Det er bare fordi jeg troede, man var anonym på et fildelingsnetværk og at logning var den eneste mulighed for identifikation. (Ebbe har fx sagt noget om, at man sagtens kan skjule sig på et krypteret fildelingsnetværk. S. Martens siger at Screen Dumps ikke kan benyttes i en retssag. Så, hvordan kan en fildeler drages til ansvar?). Jeg mener at hvis man ikke har censur på et fildelings-netværk, må man i stedet være identificerbar. Altså et "hætteforbud" på fildelingsnetværk, ligesom ved demonstrationer i den fysiske verden. Men når man ikke har "vilkårlig automatisk overvågning" - hvad jeg bestemt heller ikke ville bryde mig om - så er alternativet at hver enkelt kunstner søger på fildelingsnetværk efter sit eget materiale, og anmelder forskellige IP-numre for krænkelse af ophavsretten. Eller kunstnerne "outsourcer" opgaven til APG. Det er jo helt uoverskueligt (når man tænker på antallet af peers), og hvem synes det er fedt at APG leger selvbestaltet politimand? Det er helt uoverskueligt, og derfor foretrækker jeg moderat censur i stedet for "frihed under ansvar". På den anden side, så giver sidstnævnte jo en masse advokater kaviar på brødet. Ole Ole |