 |
 |
|
| Afsendt: | 29-11-2005 19:28:07 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | ... |
| Emne: | En gang til... |
| Tekst: | Godt så... Så forholder jeg mig en gang til til dit indlæg... blot lidt mere eksplicit: "..lave en afvejning mellem censur (ytringsfrihed) og overvågning (ansvar) - når man gør det i den fysiske verden med hætteforbud?" For det første ... (for mindst 4. gang): Grundlovens formulering om "ansvar" betyder ikke at man må lave vilkårlig overvågning. Dernæst: Du forsøger her at sammenligne hætteforbud med en lovkrav (og aktiv filtrering) om bestemte filformater og/eller protokoller. Det kan ikke sammenlignes. For det første er der ikke generelt hætteforbud. Der er ikke nogen, der forhindrer mig i at gå med elefanthue på gaden. Det er kun, når der er tale om en demontration. Når man har hætteforbud, er det (så vidt jeg ved) baseret i grundlovens §79: "Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære." Politiet er mere end velkommen til at overvåge hvad der foregår på internettet, når der er begrundet mistanke, men vilkårlig preventiv overvågning af hele samfundet er ikke inden for grundloven. |