 |
 |
|
| Afsendt: | 11-11-2005 22:33:09 |
| Afsender: | Ole |
| Email: | R.. |
| Emne: | Offentlig vers. lukket |
| Tekst: | Det er vigtigt, at der i ophavsretloven er tilpas elastik, så den almindelige omgang med materialet ikke hæmmes. Klaus blev på "det andet" forum spurgt af nogle som havde et band, om de måtte optræde med Dmds sange. Klaus' svar: "Man må faktisk spille alle sange, der har været spillet før. Det eneste loven kræver er, at man udfylder en koda-seddel, hvis man spiller offentlig koncert (hvor alle folk har adgang). Men ikke hvis man spiller lukkede arrangementer." (Note: Man må da sågar spille cd'en uden at betale ved en ikke-offentlig koncert?!) Den samme regel burde gælde for anmeldelser: Anmeldelsen har været "spillet" (bragt) før i Skive Folkeblad, og Dmds hjemmeside er et lukket forum for Dmd fans, derfor må de godt gengive anmeldelser som vedrører Dmd. Men jeg tror slet ikke loven kan finde ud af at skelne mellem åbne og "lukkede" fora på et frit internet. Min definition ville være noget i retning af: Forummet er lukket, hvis det kun omhandler kunstneren selv. Hvis "Skive folkeblads" anmeldelser derimod bliver vist på en hjemmeside med titlen www.anmeldelser.dk eller som tekst hos en musik download-shop, så er der ikke længere tale om et "lukket forum". Desuden er det jo ikke "reklame" (som der stod i dommen) for at købe Dmds musik. Folk som kommer her på siden er fans i forvejen og skal ikke overbevises om, at musikken er god. Det er udelukende oplysning til folk, som ønsker at følge med i deres yndlingsbands' gøren og laden. Det kan sammenlignes med uofficielle hjemmesider for alle mulige skuespillere/skuespillerinder, hvor folk også samler alle de artikler og billeder sammen som de kan finde om vedkommende. Det er også "lukkede" fora, da sitesne kun omhandler en enkelt person eller film. Klaus, måske I kan bruge ovenstående argumentation ved en evt. ankesag? ;-) Ole |