|
Afsendt: | 28-10-2005 15:09:31 |
Afsender: | S. Martens |
Email: | cielo@bluebottle.com |
Emne: | evt. |
Tekst: | "At den svenske domstol har så stor tillid til AntiPiratByrån fatter jeg ikke rigtigt, det er ikke længere siden end i foråret at en større svensk ISP var udsat for en aktion, foranlediget af en muldvarp fra APB; vedkommende havde lejet en server, betalt for extra lagerplads og fyldt serveren op med illegal musik. Hvorefter ISP'en blev ransaget af myndigheder. Der dog ikke fandt andet end hvad muldvarpen ver ansvarlig for." Min vurdering er, at det ikke skal tolkes som blind tillid til AntiPiratByrån, men at der af retten er foretaget en konkret vurdering, sammenholdt med at tiltalte rent faktisk overfor retten og politiet har erkendt, at han ellers her fildelt beskyttet materiale. Citat fra tingsrettens domsbegrundelse: "XXXXXXXX har i det förhör som hölls med honom i februari i år erkänt att han laddat ned film, att han förstod att det inte var tillåtet, att andra laddat ned från hans dator och att han använt sig av hubben Walhall och fildelningsprogrammet DC++...", og senere; "...Vid en samlad bedömning finner tingsrätten, mot bakgrund av omständigheterna och XXXXXXXXs tidigare erkännande samt med beaktande av de uppgifter han lämnade vid polisförhöret och övrig utredning, att det i det förevarande fallet kan uteslutas att det ägt rum någon sådan manipulation av bevisning eller dator/nätverk som påståtts från försvarets sida." Læg mærke til ordene: "Vid en samlad bedömning". Dette sammenholdt med at dommen er afsagt af den laveste retsinstans i Sverige, giver næppe noget grundlag for at slutte, at denne dom skulle blive et præjudikat med henblik på bevisværdien af et screendump. P.S. Og Klaus hvis du skulle påtænke at drage mine juridiske vurderinger til tvivl, så ser jeg gerne, at du først dokumenterer, at du i det mindste er kommet forbi 1. årsprøve på jurastudiet. I tilfælde af, at du kan dette, så skal jeg ellers med glæde fremlægge mine meritter (der rækker lidt videre end det). |