| Tekst: | Problemet er jo lidt, at alle os, der siger at det hverken gavner kunstnerne, musikbranchen, internettet eller kunderne, vi får skudt i skoene at vi er piratvenlige og kun gør det fordi vi ikke vil betale.
At IFPI på forhånd afskærer sig fra at vælge realiserbare løsninger på problematikken, det er et af de sørgelige elementer.
At lovgivningen baserer sig på et uholdbart eksemplarbegreb, det er et andet. (man kan heller ikke fastholde eksemplarer af vand - isterninger undtaget, og digitaliseret musik 'opfører sig' i dag mest af alt som vand - det finder vej overalt)
Og at domstolene køber argumenter som at DNS spærring skulle have effekt er et tredje. (En ting er at dommerne ikke kender eller forstår de begreber, det handler om. Men når de ikke kan gennemskue hverken problemstillinger eller konsekvenser, så bør de spille bolden tilbage til politikerne - eller helt afholde sig fra at spille)
I øvrigt: Et abonnement på 100,- pr måned gange halvdelen af os i DK, det ville give en indtægt på 3 milliarder pr år. Eller 5-6 gange så meget som musiksalget i dette år giver branchen. Så mon ikke der også skulle kunne blive råd til en lille musikbranche i fremtiden.
Musik i abonnement er jo indført med play, vi mangler blot en nogenlunde fornuftig udformning af et kommercielt koncept.
Selvfølgelig skal der produktudvikles på 100 kr løsninger. Men selv med en emule-klient som spillemaskine ville det være muligt at samle tilstrækkeligt med statistik til at lave en fair fordeling af indtægterne.
Nej, jeg synes ikke IFPI skal lukkes. Jeg synes tværtom at der er behov for en organisation, der kan begynde at tage branchens problemer alvorligt.
Dansegulvet er branchens. |
