| Tekst: |
"Hvis ikke det er kopiering, hvad er så definitionen igen?"
Arh - stop nu. Det er jo ikke et teknisk forum, vel? Der findes også fotokopiering - det handler dette forum *heller* ikke om. Lad nu være med at tvære mere i det - du har forklaret, hvad du mener. Og jeg siger, at din konklusion er forkert.
Den sag du omtaler findes der i titusindvis af. Alle kan komme til at stjæle ideer fra andre - ubevidst. Nogen bruger samples fra andre & de skal naturligvis cleares. Er de ikke clearede, bliver de det, så snart "tyveriet" bliver kendt. Og så kommer "tyven" til at betale extra - nemlig ofte 100% af sin rettigheds-andel til indspilningen, som jeg har beskrevet tidligere. Det er med andre ord en rigtig god ting for en forurettet kunstner, hvis hans sampling bruges af en større kunstner end ham selv ... det er vel sikkert også den forurettede kunstner, der har bragt denne sag frem.
Det har intet med pladeselskaberne at gøre. Enhver kunstner skriver overfor sit pladeselskab under på, at han selv har rettighederne til den frembragte musik - dvs. at kunstneren har frembragt musikken selv. Det er 100% kunstnerens ansvar at sørge for, at dette er korrekt.
Sagen har som nævnt heller intet med piratkopiering - aka fildeling - at gøre. Og der skal en meget besyndelig tankegang til (og måske en stor portion dårlig samvittighed?) for at kunne benytte den som argument for fildeling ...
KK |
