| Tekst: | "Spredning af viden til personer, der udfører den pågældende viden i praksis - omsætter den i ulovlige handlinger - tror jeg derimod godt kan regnes for at være medvirken ansvar - som jo er ulovlig."
Det er da forhåbentlig til enhver tid dem, som udfører de ulovlige handlinger og ikke dem som fortæller om dem, der er strafskyldige.
Alt andet vil da være en katastrofe for retssamfundet.
Du forstod iøvrigt ikke min kritik af din analogi. Jeg er fuldstændig enig med dig i at det er nyttigt at se på hvordan vi har gjort tidligere, hvis vi er i tvivl. På det konceptuelle plan. Ikke på det tekniske.
Vi har aldrig før straffet folk, der fortalte hvordan en LP virkede.
Vi har heller aldrig begtragtet det som en ophavsretskrænkelse, hvis TDC,TeleDanmark,KTAS,Post&Telegrafvæsenet eller lign. sendte en pakke med ophavsretsbeskyttet indhold eller formidlede en telefon-forbindelse, der blev brugt til at krænke nogens rettigheder.
At digital teknik ikke kan fungerer uden at data konstant kopieres er en implementationsdetalje for mediet. Det betyder ikke at det pludselig er hensigtsmæssigt at betragte alle disse kopieringer som ophavsretsligt relevante. Det er præcis den problemstilling kulturministeriet render ind i i deres selvimodsigende bortforklaringer af Infosoc-direktivet.
|
