| Tekst: | > Tak for hyl. Der var ikke noget nyt i det, som du ikke har skrevet før.
Ja. Selvfølgelig. Fakta har ikke ændret sig og du har stadig ikke fundet ud af at det ikke er et argument at bebrejde os at vi forklarer fakta.
> Dine mærkelige referater af mine indlæg er jeg vist ved at blive immun overfor ...
Jeg aner ikke hvad du taler om. Du må vist hellere give et eksempel.
> det er bare lid for dræbende hele tiden at se denne: "Ja -
> så kan vi ligeså godt lukke internettet" - kan I ikke
> finde på noget bedre? Noget mere intelligent?
Det er da helt til grin Klaus. Er sandheden virkelig så ilde hørt at du tror det hjælper at kræve at tingene er anderledes. Det minder unægtelig om den oplevelse man får, når man diskuterer evolutionsteorien med kreationistiske kristne.
> Det er håbløst at bruge den sidste % der er legal trafik
> som argument mod indgriben imod fildelingen. Den legale
> trafik kan snildt foregå på anden vis.
Du har stadig ikke forstået det. Som jeg skrev kunne man snildt udføre fildelingstrafikken blandet ind mellem alm. emails. Hvad er det så du vil lukke?
> Jeg har bedt dig & andre komme med ideer og forslag til
> hvordan dette problem skal løses her i verden. Hvordan får
> vi et bedre internet - uden den underliggende vækstdræber.
> Jeg har ikke set noget forslag endnu ... prøv igen.
Godt... da det åbenbart ikke er et krav til forslagene at der skal være taget højde for evt. mangel på realisme. Så her er et forslag, der er ca. ligeså godt som dit:
Hvis du opfinder noget musik, der ikke kan digitaliseres, så er du ude over problemet. Du er jo en intelligent fyr, det må du da nok kunne finde ud af.
Tak for kaffe Klaus. Det er forstemmende at høre dig bevidst ignorere fakta-oplysninger og skælde budbringeren ud fordi du ikke kan lide budskabet.
|
