| Tekst: | "I så fald skal du re-downloade alle de ikke-virkende sange igen. De fleste online-shops tillader jo 3 re-downloads."
Er du sikker? 3 re-downloads ville jo fx betyde at jeg kunne give mit password væk og forære filen til 2 andre personer, som kunne downloade den til deres computer.. ?
Hmm, jeg kan såmænd dårligt huske mit password, men jeg kan vel få dem til at sende det igen..
"Mht. til priserne online-shops contra fysiske CD'er: Det vil altid være sådan, at du ind i mellem vil kunne få den ene type billigere end den anden i diverse tilbud - fx. en billig CD, hvor pris pr. track vil være billigere end download-tracsket - eller omvendt."
Her er jeg så uenig. Et downloadet album skal altid være signifikant billigere end en cd - også en udsalgs en af slagsen. Ellers kan jeg ikke se meningen med internet-musik. Forventer du ikke også, at hjemmerullede cigaretter altid er billigere end mærkevaren?
Jeg ved ikke, om du fik læst min Nytårsberetning "Hvad er DRM" om manden som aldrig havde hørt om DRM?? Den her person hører virkelig meget musik, før i tiden havde han ofte slæbt cd'er hjem i bunker fra bibliotekerne og kopieret dem han syntes om. Nu foretrak han at købe dem på AllofMp3 i cd-kvalitet, så han undgik at skulle vente flere måneder på de nyeste cder hos biblioteket.
Jeg ved ikke med dig, men jeg syntes et-eller-andet sted det er et fremskridt, at han betaler en 30 kr for cden hos Allofmp3 i stedet for bare at tage den gratis (bare trist så, at det ikke er kunstnerne som får pengene). Hvad er den principielle forskel på at købe et godt indspiller-bånd til 30 kr og kopiere en biblioteks-cd, set i forhold til at betale 30 kr for at downloade en cd? Hvad tjener kunstnerne mest på?
Jeg syntes også det er positivt, at gutten ikke bryder sig om at bidrage med alt for meget til fildelingsnetværket, fordi han ikke vil have "alle mulige folk til at downloade alt muligt fra hans computer". Hvis alle gjorde sådan på netværket og kun var online, når de selv skulle downloade noget, så ville der ikke være meget netværk tilbage.
En fyr som er så rettighedsbevidst tror jeg heller ikke vil forære musikken til alle mulige: "Hey man, betal dog selv de 30 kr og download musikken i cd-kvalitet hos Bilka". Men en rettighedsbevidst fyr vil flippe ud over tiltag som "drm".
Hvis man så samtidig havde næsten gratis (mgt. lavt månedsabonnement eller pris pr. lytning), så tror jeg ikke fildeling ville være så interessant. På AllofMP3 , har jeg læst på deres hp, kan man previewe hele albums i 24 kbps kvalitet, hvis man opretter en konto og der er penge på den.
I øvrigt, hvis du læser om AllofMp3 hos Wikipedia.com kan du se at deres pris for 1000 Mb download er 20$, dvs. 123 danske kroner. Der er 700 Mb på en fysisk cd, som koster 99 DKK hos cd-wow.dk (123 DKK hvis det er en cd med danske kunstnere). Som du ser er prisforskellen ikke så stor, og da slet ikke når man udelader moms af betragtningen.
"Bemærk også, at online-salget primært er lavet for at folk kan købe enkelt-tracks uden at skulle købe et helt album ... det var oprindeligt dette, der var grunden til at hele online-salget kom op og stå. De fysiske CD'er køber man, hvis man vil have albums - og downloads, hvis man vil have enkelt-tracks. Sådan ser jeg på det."
Jeg troede online-salget blev startet for at kunne være et lovligt alternativ for folk som hidtil havde fildelt, og som havde undskyldt sig med at man ikke kunne få musik andre steder på nettet?
Hvis download-shops kun er til enkelt-tracks, så bliver jeg aldrig den store download-kunde! Som prisen er pt på et downloadet album, er enkelt-tracks så også det eneste som er interessant.
Som jeg ser det er download-salg for "nice-to-have(hørt)" (analogt til kasettebånds-optagelser i gamle dage) og cd'en er for "need-to-have" albums. Hvis det kunne supplere hinanden på den måde. Men det kræver, at der er betydelig forskel i prisen på en fysisk cd og et downloadet album. Downloadet er hjemmekopien, cd'en er mærkevaren.
Hvis ikke prisen på download er tilpas lav går I glip af pengene for alle "båndkopierne".
Ole
|
