| Tekst: | > Det har altid været sådan, at vi solgte vores musik i de
> formater, som folk nu engang havde afspillere til
Og du mener ikke at de f.eks. har MP3 afspillere? Desuden findes der flere andre formater. Havde musikbranchen valgt et af dem, så havde folk hentet afspilleren. Fuldstædning ligesom de henter iTunes-afspilleren fra Apple. Der er ikke noget, der giver musikbranchen mindre muligheder for at vælge format end Apple. De kunne endda lave deres eget.
Sådan var det selvfølgelig ikke i gamle dage, hvor afspilleren ikke var lavet i software, men en fysisk ting. Men sådan er det nu.
> Den største succes på dette totalt forvirrende marked er
> Apple - med deres vertikale løsning. Succes'en skyldes
> netop det, du brokker dig over - at de har total kontrol,
> fra Itunes og ned til forbrugerens iPod.
Microsofts løsning er nu ligeså vertikal. Det kan godt være at i gør et stort nummer ud af i pressen at Apple ikke vil licensiere iTunes, men de vil jo heller ikke selv licensiere WMA og Apple har da i det mindste lavet en afspiller til Windows. Hvor er Microsofts afspiller til Mac?
Men det er nu ikke det jeg brokker mig over... jo. Jeg syntes da at det er beklageligt... men det som jeg brokker mig over er at man har fået lobbyet politikerne til at vedtage en lov, der beskytter disse vertikale løsninger imod konkurrence.
> Ikke ordkløve, Peter. Kopisikring, kopi-begrænsning,
> kopi-besværliggørelse, drm, fairplay, bla-bla - hvad vi
> kalder det er ligegyldigt. Du hænger dig i din
> detail-viden som IT-ekspert. Glem det. Det vigtige er
> ikke, hvad I ved - det vigtige er, at virksomhederne skal
> have en forventning ... ja, faktisk: Et håb - om at
> kopieringen begrænses af, at almindelige brugere ikke kan
> sende varerne frit rundt til hinanden.
Godt så ... men vi er altså enige om at der ikke er tale om "kopisikringer", men derimod blot om proprietære formater. (D.v.s. i realiteten en "afspilningsspærring").
Det er selvfølgelig fint at pladeselskaberne har et "håb" om at kopieringen begrænses. Men de bliver snydt så vandtet driver af dem, der sælger disse "kopisikringer"... men det er selvfølgelig deres problem.
Det som er mit problem er at man i praksis har sat ophavsretslovens §12 og §37 ud af kraft ved at beskytte disse proprietære formater.
> men vi burde faktisk kunne tage for givet, at I ikke som
> det første går igang med at bryde fx. drm-koder for at
> sprede alt til fri afbenyttelse på nettet.
Problemet er jo Klaus, at dem, der "bryder" DRM-koderne ikke gør det for at sprede alt til fri afbenyttelse. De gør det fordi det er nødvendigt for at kunne lave en afspiller.
> Du må da vel have en windows-baseret computer stående, så
> du kan se, hvordan dit software virker i windows. Ellers
> indskrænker du jo da dit kundepotentiale med 90%. Eller
> hvad?
Nej. Der er mange måder at være softwareudvikler på. Når du komponerer, har du jo heller ikke et symfoniorkester sidende for at høre hvordan det lyder, vel.
|
