| Tekst: | "1) Hvis en fildelingstjeneste opfylder lovens krav for en lovlig forretning, må de godt åbne dette netværk i DK.
2) Det øjeblik netværket bruges til ulovligheder nedlægges det igen.
Jævnfør:
1) Du må godt åbne en Bilka musikbutik i DK.
2) Hvis Bilka begynder at sælge piratkopierede cd'er lukker man forretningen.
Hvad er problemet?"
Det er en rigtig skidt sammenligning. Bilka udgør en juridisk person, der kan stilles til ansvar for dens ulovligheder. Fildelingsnetværket er en kommunikationsmetode, der kan anvendes til udveksling af en lang række informationer af alle mulige arter.
Gå efter "morderen", ikke "kniven".
Hvad angår Kazaa, så bemærk f.eks. at Fasttrack netværket er upåvirket af de sanktioner, der er blevet pålagt Sharman Networks. Her har man valgt at gå "den medvirkende" (opfordring/tilskyndelse er også medvirken). At den australske ret så ikke har forstået, at en ændring af Kazaa klienten ikke betyder nogen forandring af selve netværket, og dermed ikke har nogen præventiv virkning, er vel meget symptomatisk for tidens retsudøveres manglende forståelse for den nye teknologi. |
