 |
 |
|
| Afsendt: | 20-07-2005 00:04:17 |
| Afsender: | ebbe hansen |
| Email: | ebbe@amara.dk |
| Emne: | enige bliver vi jo nok aldrig |
| Tekst: | Nu får du det til at lyde om om at bare der kan tjenes penge, så skal talentet (eller de håndværksmæssige evner) nok også indfinde sig. Og så kører du videre i den samme gamle ide om, at der ikke kan laves penge i musikbranchen uden at holde fast i konceptet om at "sælge" musik som den er blevet solgt siden KK (nej, ikk dig) var knægt. Og jeg vil da gerne minde om at noget af den bedste musik her i verden kommer fra kunstnere der var så forhutlede, at de bogstaveligt gik sultne i seng. Chicago-blues! Og så lider du tilsyneladende af den klassiske misforståelse at kommercialitet fremmer kvaliteten. Hvis du ikke mener at det er en misforståelse, så prøv at tilbringe en aften med tv danmark eller tv3. Det er den farve kvalitetsunderholdning får når pengene bliver det afgørende. Men jeg kan da kun være enig med dig i at der ikke kan ligge de store markedsføringsmæssige fordele i at sprede sin musik på en måde så alle og enhver kan stifte bekendtskab med den - derfor har det da heller aldrig været til gavn for kunstnerne eller fremmende for salget at musikken bliver spillet i radioen ;-) Din analogi med OpenSource holder ikke. For det første er den primære grund til at lægge det ud som opensource - at det skal blive bedre. For det andet er der ikke noget i opensource-konceptet der forhindrer dig i at få kunder. For det tredie er det jo programmørens egen afgørelse om hun vil formidle sine produkter under GPL eller en anden licens. "TV-reklamer bruges iøvrigt kun til de kunstnere, der er kendte i forvejen - og deres værker ligger i forvejen ulovligt på p2p." Det er lyv, jeg husker en del forsøg på med storstilede reklamekampagner at lancere nye bands! Årsagen til at udgifterne til markedsføring er steget så voldsomt er ikke mediernes mængde! Det skyldes at andre produkter (mobiltelefoner, film, computerspil og -programmer etc) går efter at dække de samme behov hos de samme kundesegmenter som jer. Og konkurrenterne bruger penge på markedsføring, ergo må I også bruge penge på markedsføring om i vil bevare en nogenlunde position på markedet. Og når P2P netværkerne ikke fungerer som "gratis" markedsføringskanal i dag, så er det fordi branchen, især pladeselskaberne, ser P2P som en trussel mod det distributionsmonopol, der er basis for deres kontrol med markedet og udviklingen. Sorry, Klaus. Jeg kan sgu ikke følge din argumentation. Måske ser det meget rigtigt og ladsiggørligt ud derfra hvor du står. Men risikoen (det mest sansynlige i mine øjne) er at om 40 år, så er problemerne stadigvæk lige store. I mellemtiden har alskens muligheder været afprøvet. Overvågning langt ind i vores hjem. Hårde straffe for at bruge indkøbt isenkram til det det er købt til og markedsført som. Forbud mod diverse typer nettrafik til ubodelig skade for internettets forretningsmæssige udvikling. Voldsomme politiaktioner mod hardcore kriminelle grupperinger. Der straks regenererer. Og med almindelige mennesker. Der aldrig regenerer. Stadig mere komplicerede love uden forbindelse til den virkelighed de søger at regulere. Uendelige rækker af retssager mod "almindelige" mennesker uden hverken juridisk eller teknisk indsigt. - altsammen uden at det ændrer på den situation at musik osse til den tid flyder i en lind strøm udenom den stadigvæk til den tid forældede forretningslogik. Men nu er det jo kun et gæt. Det eneste jeg bygger det på er at det er gået tilsvarende med narkotikaen. Jeg ved hvor du lovligt kan downloade (en god del af) dmd's musik - uden betaling overhovedet. |