 |
 |
|
| Afsendt: | 19-07-2005 18:00:37 |
| Afsender: | Klaus K |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Ligegyldighed & sjælløshed i højsædet |
| Tekst: | "Ligesom det kan lade sig gøre at lave Open Source software uden at det koster nævneværdigt, kan det også lade sig gøre at lave musik uden at det koster ret meget. Hvis du har en guitar og en båndoptager kan du lave en indspilning. Selv for beskedne midler kan man i dag lave en indspilning af høj kvalitet." Du glemmer en meget afgørende ting: Hvis andre mennesker skal kunne holde ud at høre på musikindspilningen, kræver det at både musikeren & komponisten har sjæl, talent og at de har beskæftiget sig med musik i mange år. Hvad hjælper en god musikindspilning, hvis kunstneren er talentløs? Sjælløs? Eller hvis kompositionen er dårlig? Intet. Og resultatet vil ikke være noget, nogen gider lytte til. God musik kræver dygtige folk. Dygtige folk kræver penge. Talent skal nurses. At kunne lave god musik kræver talent, store mængder af energi og masser af hårdt arbejde. Verden opnår intet interessant kunstnerisk set ved at fjerne alle penge fra musikken, som du lægger op til. Tværtimod. Man vil dermed sætte både ligegyldigheden, talentløsheden og sjælløsheden i højsædet. "Gilberto Gil ser Lawrence Lessigs ide med at ophavsmænd skal kunne "differentiere" deres rettigheder som et middel til at nå sit mål: Et stort bibliotek med musik, som alle kan downloade gratis fra." Det er da en herlig ide - hvis altså vel at mærke de pågældende ophavsmænd går med til det. Jeg går sandelig ud fra, at Gilberto Gil ikke har tænkt sig at stille fx. vores musik til rådighed for omverdenen, hvis ikke vi ønsker det. Vil han - og du - tvinge alverdens ophavsfolk til at afgive deres rettigheder? Det virker lidt ... skal vi sige udemokratisk. "og udgiften til marketing kan reduceres voldsomt ved at frigive en del af musikken på gratis p2p netværk fremfor at bruge penge på dyre TV reklamer." Her går det galt. At stille musikken gratis til rådighed på p2p-netværk er ikke "marketing". Det er bare dumt - i hvert fald hvis man skal sælge musikken. Lad os antage du havde skabt et stykke software og du skulle leve af salget til dine kunder. Hvad ville du så sige til, at jeg bad dig om at lægge det ud som Open source? Ville du ikke sige, det var en dårlig ide? Mange brugere har jo gjort netop dette - ulovligt - og det har kun ført til store problemer for musikbranchen. Fordi det er svært at sælge musik, der kan tages gratis på p2p. Ulovlig fildeling har givet de lovlige online musik-butikker en meget svær start. TV-reklamer bruges iøvrigt kun til de kunstnere, der er kendte i forvejen - og deres værker ligger i forvejen ulovligt på p2p. Udgifter til markedsføring af musik er steget voldsomt de sidste 10 år, fordi antallet af medier er steget. Det kræver en langt større spredning at komme ud til alle potentielle købere. Det er ikke gjort med at være på et p2p-netværk. Det har nul effekt. For dér er alle jo. Og så kan det være ligegyldigt. Klaus K. PS: Undskyld min fejl om J. Gade & Tango Jalousie. Jeg tænkte på en artikel i koda-bladet, der handlede om Carl Nielsen, som netop døde i 1931 - og hans værker. |