 |
 |
|
| Afsendt: | 06-08-2005 04:08:41 |
| Afsender: | S. Martens |
| Email: | cielo@bluebottle.com |
| Emne: | jura |
| Tekst: | du lever godt nok fint i din egen verden med dine egne regler gør du ikke? Slut med jurister; Klaus har styr på sagerne! "Jeg beklager, men det er ikke sandt, hvad du skriver. Kulturministeriets infokiosk handler om, hvorvidt danske brugere er i god tro vedr. materialets lovlighed, hvis de downloader musik fra forskellige sites - som fx. allofmp3.com" Det handler det OGSÅ om; og materialet er skam lovligt... Allof... har lov til at sælge det. Det er fastslået af det russiske retsvæsen jf. linket i mit tidligere indlæg. Det eneste, der kan være tvivl om, er hvor de må sælge det; og så vil jeg gerne henvise til det glimrende tekststykke fra infokiosken jeg postede tidligere... "Allofmp3.com ved godt de ikke har lov til at stille ikke- russisk musik til rådighed for ikke-russiske brugere. De formulerer det sådan, at det er brugerens eget ansvar: " Det er en ligegyldig ansvarsfraskrivelse... De vil jo ikke bryde sig om at blive erstatninsansvarlige, over for brugere der i god tro køber i et land, hvor det f.eks. er ulovligt at købe fra udlandet. Det er ikke tilfældet i DK. Læg også mærke til at fraskrivelsen går på anvendelsen af materialet og ikke selve købsakten. "Som du ved, er du underlagt dansk lovgigning og må derfor som udgangspunkt ikke downloade ulovligt materiale nogen steder fra - heller ikke allofmp3.com." Det er korrekt, men materialet hos allof... er som sagt IKKE ulovligt! Det at du og IFPI synes, det burde være det, er bestemt ikke tilstrækkeligt til at gøre det ulovligt. "Min pointe er, at danske rettighedshavere - både ipfi og os selv - nu igennem længere tid har oplyst, at vi ikke har givet tilladelse til at allofmp3.com sætter vores materiale til rådighed for downloads. Allofmp3.com har uploadet musikken uden tilladelse - og betaler ikke kunstnere og selskaber, når de sælger musikken." Det gør ikke musikken mindre lovlig. Faktum er, at allofmp3.com har lov til at sælge det. Og det har de tilladelse til jf. den aftale de har om vederlag for licenserne hvor beskedent det vederlag end måtte være. "Min pointe er, at danske rettighedshavere - både ipfi og os selv - nu igennem længere tid har oplyst, at vi ikke har givet tilladelse til at allofmp3.com sætter vores materiale til rådighed for downloads. Allofmp3.com har uploadet musikken uden tilladelse - og betaler ikke kunstnere og selskaber, når de sælger musikken. " De betaler skam... bare ikke i det omfang i ønsker jer... tal med de russiske lovgivere om det (men det er IFPI nok allerede igang med). "Danske brugere, der er opmærksomme på dette er hermed ikke længere i god tro, hvis de downloader dansk musik fra allofmp3.com." Jo det er de da... vi er tilbage ved "de må godt sælge det, men hvor?"-spørgsmål... og så vil jeg henvise til mit tidligere indlæg of teksten fra infokiosk. "Jeg tror nok, en dommer vil sige, at du burde have haft begrundet mistanke om at materialet var ulovligt." Men materialet er IKKE ulovligt for 117. gang (det nærmer sig godt nok)... Og det er ikke bare en begrundet mistanke... det ved jeg ;) Eller du mener dig måske mere kompetent end det russiske retsvæsen? ""Men hvis det så var lovligt ... lad os lege, det var lovligt for dig: Ville du så benytte tjenesten, vel vidende at de kunstnere du downloadede ikke fik betaling - og allofmp3.com scorede dine penge til sig selv?"" Det er skam lovligt, og det ville jeg skam... hvis ikke den russiske ophavsretsorganisation som allof.. betaler til, betaler videre, så tal med dem. Men også hvis russisk lovgivning blev ændret, så musikken blev 5 gange dyrere, og mere gik til kunstnerne ville jeg handle hos dem... det primære incitament er, at de sælger det produkt jeg efterspørger: musik i valgfrit format og kvalitet uden DRM (eller lignende systemer). Og lad mig så komme dig i forkøbet og igen konstatere, at det faktum at dit og mit moralbegreb ikke er sammenfaldende, giver ikke anledning til andet end ærgrelse hos dig ;) Grunden til jeg dragede KODA frem var for at illustrere at andre forbrugsmetoder end netop køb af musik er i fremgang. Det gør påstanden om, at fildelingen er hovedansvarlig mindre plausibel også jævnfør den undersøgelse nævnt nedenfor. |