 |
 |
|
| Afsendt: | 25-08-2004 00:19:18 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | ... |
| Emne: | Re: Undtagelse |
| Tekst: | Nej. Du tænker nok på DF's ændringsforslag 1 og 3. Det har aldrig stået i loven. Det blev foreslået indført, men eksplicit afslået af ministeren: "Med hensyn til Dansk Folkepartis ændringsforslag må jeg sige, at intentionerne i både ændringsforslag nr. 1, 2 og 3 sådan set er umiddelbart positive, men jeg kan ikke støtte forslagene, fordi ordlyden i ændringsforslag nr. 1 og 2 adskiller sig så meget fra direktivteksten, at der vil kunne opstå tvivl om, hvorvidt Danmark lever op til sine EU-forpligtelser" http://www.ft.dk/Samling/20021/salen/L19_BEH3_35_13_9.htm Det underlige er at ministeren ikke er bleg for at insinuere at loven _kan tolkes_ så det ikke er et problem, men han vil ikke skrive det eksplicit i loven fordi det - med han egne ord - vil være i strid med direktivet. Læs mere om det lov-kaos her: http://www.digitalforbruger.dk/Members/erla/1042411431064904701/view Ang. din kommentar om software, så har dette (ikke nødvendigvis) noget med software at gøre. Problemstillingen optræder allerede der hvor man ene og alene diskuterer scenarier hvor det beskyttede værk IKKE er software. ... men det kan godt forvirre mange både inden og uden for Christiansborgs mure. EU har iøvrigt lagt op til midtvejs-evaluering og de undgår at beskæftige sig med problemet ved at henvise til hvor belejligt det er at WIPO-traktaten har en vag formulering om emnet... så behøves vi jo ikke gøre noget før problemerne opstår. |