 |
 |
|
| Afsendt: | 26-06-2004 18:50:54 |
| Afsender: | Eskild Torbensen |
| Email: | eskild_torbensen@yahoo.dk |
| Emne: | Det var ski en gammel svend :) |
| Tekst: | Den har vi snakket om, kan jeg huske, for et halvt års tid siden. Jeg husker bla. at jeg brugte eksemplet at det ikke er ulovligt hvis en mand fortæller til dem han møder at man kan købe hash på Christiania. Måske man for god ordens skyld skulle gøre sammenligningen lidt mere nøjagtig ved at han siger: Du kan købe Skarlagensrød Sudaner, eller hvad den slags nu hedder af farverige navne, ude på Christiania. Så har han gjort præcist det samme som emule-portal folkene: Fortalt om hvor man ulovligt kan tilegne sig et produkt, samt oplyst om produktets navn. Og I begge tilfælde kender han som modtager informationen højst sandsynligt allerede til eksistensen og lokationen af det sted hvor varen udbydes, hvorom det iøvrigt ikke er ulovligt at oplyst - det er det derimod specifikt at nævne varen, selvom, også i begge tilfælde, han selv ville kunne opsøge det sted hvor varen udbydes og forespørge på den, samt tilegne sig den. Med andre ord er verden nøjagtig den samme hvis Christiania-manden stopper med sit virke eller man lukker for emule-portalen, og derfor vil der ikke være blevet begået færre lovbrud om dette sker. Den erstatning som portal-indehaveren afkræves er derfor aldeles vanvittig, for han er på ingen måde ansvarlig for at de besøgende på hans portal har begået lovbrud. Har han forsøgt at bilde dem ind at det er lovligt at downloade ophavsretbeskyttet materiale via emule? Den ansvarlige er hver enkelt person som downloader de ting som stilles til rådighed, tager dem i anvendelse, og ikke betaler for dem. Så sådan en historie løser jo ingen problemer - tværtimod fortæller det noget om hvor uendeligt svage virtuelle spejderdrengekorps er, når de er nødt til at gå ud og hive deres hyre hjem fra én person, medvirkende til at folk i den grad forstår at fildeling er en forholdsvis sikker ting at kaste sig ud i. Jeg tror iøvrigt heller ikke der blev gjort andet end kastet den sædvanlige sniksnakmudder fra den del af forummet her som er uenige med du og jeg, bla. blev der brugt en masse tid på at kalde portal-indehaveren for Hitler og den slags. Jeg vil iøvrigt godt understrege at det ikke er alle i musikbranchen der skal stilles til ansvar for den her slags handlinger. Bla. var Prince ude med en artikel, jeg har desværre glemt hvem der postede linket til den her, hvor han viste en noget anderledes holdning end de får der står på spring for at bræge højere end hinanden i dagspressen. Og til dem vil jeg sige: I skulle have lov at stå på den anden side af disken i en detailvareforretning i et halvt års tid, i en slags praktikophold, så I ville kunne lære noget om det samspil mellem kunde og købmand som skal være til stede for at en business kan fungere. Og det er iøvrigt købmanden der skal forstå kunden, og ikke omvendt, for det er kunden som skaber hans overlevelse. Er kunden ikke tilfreds går han blot et andet sted hen. Hvis de herrer branchefolk så nægter at tage ved lære i dette halve år, ja så vil detailhandelforretningerne hvori de har opholdt sig sandsynligvis måtte dreje nøglen om, med mindre da bossen har givet dem en ordentlig lussing og smidt dem ud på lageret :) |