 |
 |
|
| Afsendt: | 04-01-2004 18:40:03 |
| Afsender: | Eskild Torbensen |
| Email: | eskild_torbensen@yahoo.dk |
| Emne: | Måske den slags der skal til? |
| Tekst: | Før musikindustrien ligeså stille begynder at bevæge sig derhen hvor kunderne er? Det lader ihvertfald ikke til at den vil gøre det uden tvang, og det er jo ganske sørgeligt, for havde den villet det, havde mange flere mennesker også haft lyst til at støtte den. Men loven er da også mystisk som den er nu: Hvis Klaus beder en kammerat om at vande hans blomster mens han er på Tenerife i 14 dage, og når han så kommer hjem finder en kæmpebøde fordi hans kammerat har kopieret og distribueret hans cd-samling, er der så ikke noget aldeles vanvittigt i dette, at Klaus overhovedet skal straffes? Den nye forskning mht. piratkopieringens reelle indflydelse på salgstallene er også interessant, selvom man selvfølgelig skal tage dens validitet med ligeså stor skepsis som forskning der menes at påvise sammenhængen mellem kopiering og salgstal. Men jeg synes det er rart at selv en forsker, og ikke kun en lav-iq-kunde som mig, kommer frem til at meget af musikken alligevel ikke ville have være købt af kunderne. Det er rigtigt nok, at anskuer man det helt matematisk, så vil kunden aldrig nogensinde kunne sige hvad han ville have købt, men der er jo heldigvis mere her i verden end ren matematik - feks. folks husholdningsbudgetter og sandsynlighedsberegning baseret på kundens sædvanlige adfærd. Jeg taler ikke om at man i retten skal sidde og finde ud af hvordan hver enkelt kunde ville have handlet hvis han ikke havde haft muligheden for at kopiere ulovligt, men derimod straffe ham for hvad en gennemsnitskunde lægger på bordet for musik om måneden, og eksempelvis som minimum straffe ham med en bøde svarende til minimum et halvt års forbrug af musik, som det ville have set ud hvis han ikke havde kopieret. Nok ca. en skive om måneden. Eller endnu bedre: Det han reelt har gjort sig skyld i er at bruge en flatrate portal uden at betale for det - afregn hans straf efter hvad napster II´s satser er. For hvad er mest sandsynligt: At en person der før ville have købt en skive om måneden pludselig ville købe 50 da fildeling blev muligt (hvis fildeling ikke havde været muligt), eller: At personen ville være blevet ved med at købe en skive om måneden? Sandsynligheden for mulighed nr. 1 er 0,000001 og for nr. 2 99,999999, men alligevel straffer man som var nr. 1 tilfældet, så faktisk tjener musikindustrien nogle helt uhyrlige summer på hver person der stilles for retten, i forhold til hvad der er rimeligt. Men med domme som den du omtaler Ebbe, kan det jo være de, industrien, begynder at forstå at tiderne så småt er ved at skifte, og at samarbejde med Kazaa eller udviklingen af et tilsvarende produkt er vejen til flest kugler i lommen. |