 |
 |
|
| Afsendt: | 03-01-2004 09:03:59 |
| Afsender: | Kristoffer |
| Email: | mickey@mouse.com |
| Emne: | Lovgivningen er noget rod |
| Tekst: | Hej Anders. Det vigtigste først: nej, jeg mener ikke at Copy-Dan bør få en krone når du anvender blanke CD'ere til materiale du selv har ophavsretten til eller som du har *betalt* for at måtte lave begrænsede kopier af (fx TDC's online musiktjeneste hvor man kan købe retten til at bræde numrene på CD) - eller materiale der slet ikke er ophavsret på. I det følgende taler vi om digitale kopier. Før den første revision af lov om ophavsret (hvor det blev tilladt at lave kopier af originale CD'ere - fx venners og bibliotekets - til personligt brug) var det så vidt jeg husker ikke lovligt overhovedet at lave kopier. Det afspejles desværre dårligt i det danske ord "ophavsret", men langt bedre i det engelske "copyright". Når du skriver "en CD man selv ejer" så ejer du netop ikke retten til at kopiere (copyright). Den første lovrevision, hvor det blev lovligt at lave kopier af originale CD'ere til personligt brug, er jo en svækkelse af rettighedshaverne med tilbagevirkende kraft, idet lovgivningen nu gav alle en begrænset ret til at kopiere (originale CD'ere til personligt brug). Blank-CD afgiften blev derfor indført som kompensation for denne svækkelse af rettighedshavernes ret med tilbagevirkende kraft. Det samme er gældende idag: selvom du ejer en CD, ejer du ikke retten til at kopiere den (ophavsret/copyright). Med den seneste revision af lov om ophavsret er retten til at kopiere originale CD'ere til personligt brug blevet kraftigt indskrænket: den gælder kun CD'ere som du selv ejer (men som sagt ikke har ophavsret/copyright på). Der er altså stadig tale om en svækkelse af rettighedshaverne (med tilbagevirkende kraft) i forhold til den oprindelige lov om ophavsret (hvor ingen kopiering var tilladt). Derfor findes der stadig en blank-CD afgift. Jeg mener som sagt ikke at et sæt rettighedshavere (til fx musik) skal have penge for at du anvender blanke CD'ere til materiale (fx backup) som ovennævnte rettighedshavere ikke har ophavsret på. Det er fundamentalt forkert. Til gengæld må jeg sige at jeg ikke finder det urimeligt at give rettighedshaverene til fx musik en kompensation når man forringe deres rettigheder ved en lov med tilbagevirkende kraft. Sagen er dog mere kompleks: oprindeligt var ophavsretten tidbegrænset til 50 år (så vidt jeg husker), men blev først i USA forlænget til 70 år (pga at Mickey Mouse ellers ville blive fri for copyright) og senere også 70 år i Danmark. I det tilfælde blev rettighedshavernes ret altså styrket med tilbagevirkende kraft og det burde alle andre også have en kompensation for. Men kunne jo eksempelvis overveje en afskaffelse af blank-CD/bånd-afgifterne :-) I USA er lovgivningen vist lidt mere klar idet det altid har været tilladt at lave een personlig kopi af et ophavsrettighedsbeskyttet værk. Derfor tror jeg heller ikke der er nogen blank-CD afgift i USA, idet rettighedshavernes ret aldrig er blevet forringet. Håber det giver mening. ./ Kristoffer |