 |
 |
|
| Afsendt: | 13-02-2004 22:50:50 |
| Afsender: | Kristoffer |
| Email: | mickey@mouse.com |
| Emne: | Hvad kan en ophavsretshaver? |
| Tekst: | Dommer Noonans kommentar går netop på at ophavsretshaverne (eller deres interesseorganisationer) vil have retsystemet til at forbyde et andet produkt (Morpheus og Grokster) udfra gældende lov. Samme situation var gældende i sagen om videomaskiner: skal ophavsrethaver kunne kræve et produkt (som de ingen rettighed har til) forbudt? Derfor sammenligningen (som iøvrigt ikke er min, men dommernes og forsvarets). Ligeledes ville en dommer i Danmark spørge: hvilken ret har ophavsretshaver til at forbyde et produkt som vedkommende ingen rettigheder har til? At et produkt kan og bliver anvendt til at krænke ophavsret er ikke nok til et forbud: i så fald ville blanke CD'ere, harddiske og internetforbindelser være forbudte. Det er de ikke fordi de har lovlige anvendelse, og det samme har fildelingstjenester. Som refereret viser en analyse at 10% af de delte filer er lovligt delt. Derfor tror jeg ikke Jakob Plesner har ret i at fildelingstjenester ville kunne forbydes i Danmark baseret på gældende lovgivning. Jeg tror også det er grunden til at der i EU-parlamentet er nogle medlemmer som arbejder for et lovforbud (altå en lovændring). Producenter af fildelingstjenester vil sikkert (efter min mening med rette) hævde at deres produkter er udviklet til at dele filer med (deraf navnet). At brugerne så for 90% af filerne anvender dem til at krænke ophavsret vil så efter producentens (og min) mening være brugernes problem, ikke producentens. Producenten hverken tvinger eller opfordrer brugerne til at bryde loven. Derfor må plade- og filmbranchen retsforfølge de brugere som begår ulovligheder ved at krænke ophavsretten, og det gør de også. At give ophavsretshaverne retten til at forbyde produktet er at gå meget langt, og det tror jeg som skrevet ikke der er grundlag for i den nuværende lovgivning. Hvad ideen bag tjenesterne var/er vil altid blive ord mod ord i en retsag, og det er så godt som ubrugeligt. Begge parter har endvidere økonomiske interesser i udfaldet (dele af branchen konkurrerer jo indirekte med tjenesterne om lovlig online musikdistribution). Man må kigge på den faktiske anvendelse og derfor Noonans bemærkning [10 percent of an estimated 750 million swapped files ] "That sounds like a lot of non-infringing use to me." ./ Kristoffer |