 |
 |
|
| Afsendt: | 02-05-2004 05:17:31 |
| Afsender: | Eskild Torbensen |
| Email: | eskild_torbensen@yahoo.dk |
| Emne: | Hov, der mangler noget |
| Tekst: | "Jeg kan godt komme med en uddybende beskrivelse om, hvad der kræves og hvorfor tingene koster så meget, men det vil nok næppe interessere hovedparten af forummet" Alt kan jo ikke være lige spændende for alle, så kom nu med det. Mere og mere af det software som der idag udvikles til at køre på DSP-kort er baseret på nøjagtig de samme algoritmer som sidder i dyrt highend hardware - vi kunne også tale om convolution. Og når så alt er i digitalt domæne og kører 24 bit, 96 Khz, hvor er problemet så? "Røde mikrofoner, billige PC-lydkort og mixet på Behringer-højttalere, tror jeg nok at cd-salget var faldet endnu mere! :-) " Nu sagde jeg jo rent faktisk high-end mikrofoner, og de lydkort jeg omtaler er ikke specielt billige i forhold til hvad der VIRKELIG er billigt. Men de er billige i forhold til at gå ud og købe hardware-standalone-grej. Nu glemte jeg selvfølgelig at nævne monitors, men det giver sig selv skal være af en ordentlig professionel kvalitet, så ikke noget med Behringer der. Jeg læste iøvrigt en artikel fornylig hvor en hifi-ekspert mente at lydkvaliteten var dalende, og at dette kunne være en grund til faldet i cd-salget. Han nævnte at meget af det nye musik ikke tages ordentlig hånd om, men at man istedet bruger en hel masse penge på video og den slags, selvom produktionen i studiet koster en brøkdel af det det koster at lave en god video. Jeg er ikke helt sikker på at jeg vil give ham ret i at folk skulle lade være med at købe plader af denne grund, for jeg tror faktisk at flertallet ikke har så superbe ører som branchens insidere - og så ham hifi-eksperten - tror. Så de bittesmå forskelle der kan være fra det store racksetup i et studie og så til det du så kækt omtaler som et hjemmestudie, dem tror jeg de færreste kan høre alligevel. Jeg taler stadig om at mikrofoner og monitorer samt akustiske forhold skal være præcis de samme, men jeg mener feks. at det er hip som hap for gennemsnitslytteren om den dithering-algoritme du bruger kommer fra en softwareløsning direkte baseret på en hardwaremodel der koster 40.000, eller om du bruger det hardware som du købte for 5 år siden til 300.000. Det jeg tror sker er at man siger: Smækker vi 500.000 på bordet så er vi så sikre som vi kan blive på at lyden er iorden. Men det betyder også at breakeven er så meget højere, og prisen på cd´en ligeså. Tog man derimod den lille risiko at et par superhifiører ville kunne høre de minimale forskelle der ville være hvis man arbejde med moderne dspkort-baseret teknologi (jeg ved endnu ikke hvilke virkelig grumme forskelle som måtte være), ville den økonomiske risiko også være langt mindre, især set i lyset af nutidens dalende cd-salg og kundernes primære ønske om lavere priser. Så kan man lade folk som rent faktisk har råd til ½-million eller mere indspilningerne som Sting og Madonna bruge deres penge på det, hvor resten skulle se på de muligheder der er for ikke at risikere skindet ved at arbejde med noget som er utrolig risikofyldt, men hvor glæden ved det består i at man har tilladt sig selv at fokusere sin energi på det man holder mest af - det tror jeg de færreste mennesker kan bryste sig af at gøre. |