 |
 |
|
| Afsendt: | 23-11-2005 03:20:34 |
| Afsender: | Klaus K |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Ja, for pressen |
| Tekst: | "Det undrer mig, at du ikke kan se det er moralsk forkert at kopiere 40% af en anmeldelse uden at spørge ophavsmanden først." Det skyldes måske, at jeg er uddannet journalist og kender vilkårene i den branche gennem knap 10 års arbejde som journalist og som anmelder. Det vigtige for jouranlister og for pressen er, at der citeres korrekt og forståeligt - og at kilden nævnes. Det gjorde vi. "Jeg kan ikke se det er relevant hvor på hjemmesiden i placerede anmeldelsen," Når man skal bedømme et citats reklameværdi er det relevant at se hvor - og i hvilken sammenhæng citatet er placeret. "jeg kan heller ikke se i skulle have specielle rettigheder til journalistens arbejde selvom det er jeres musik der bliver anmeldt." Det kunne dommeren heller ikke. Men sådan føles det altså, når ens musik bliver anmeldt. Det er nok nemmere for de fleste folk at forestille sig, hvordan det er at være anmelder, end hvordan det er at være kunstner, der får sine værker anmeldt. Det er to meget forskellige ting. Det spillede formentlig også ind på vores opfattelse, at anmeldelsen rummede afsnit, som var afskrift fra en klumme, jeg har forfattet. "Jeg kan heller ikke se, at dommen værdisætter anmeldelsen højere end jeres musikalbum, eftersom dommen slet ikke tager stilling til værdien af jeres værk." Uenig. Dommen siger, at anmeldelsen er en anmeldelse - og derfor er citater tilladt fra os (også uden kildeangivelse) - Vores værk ses som et kommercielt produkt og vores citat af anmeldelsen som reklame for produktet - og så må vi ikke citere den modsatte vej. (Heller ikke af vores egen text ...) men altså: Anmeldelsen er "ren" og hævet over vores kommercielle interesser. "Jeg synes dog alligevel i skulle anke sagen, jeg er overbevist om at i vil tabe igen. Så kan det blive slået fast med syvtommersøm, at dommen var korrekt." Det kan jeg desværre ikke love dig vil ske. Sagen er lige nu ude af vores hænder. Det er vores organisationer, der har overtaget styringen, fordi dommen får præcedens for hele vores branche. Det vil være meget uheldigt for mange musikere, hvis dommen får lov til at stå. Til din orientering er dommen ikke i overensstemmelse med de (få) andre domme der findes om emnet. Herunder dengang Århus Musikhus udsendte et større uddrag af en anmeldelse af Dissing / Benny A's "Svanteviser" i en pressemeddelelse op til en koncert - og blev frikendt. KK |