| Tekst: |
Hej Ole - jeg forstår hvad du mener (tror jeg da) med dit TDC-eksempel om isdn contra flatrate. Men der er stor forskel på at sælge en metervare som fx. net-adgang - og på at sælge mærkevarer som musik.
Problemet er at fildeling gør det muligt for folk at forvandle musikken fra at være en mærkevare til at være en metervare. Det er klart, at det er ingen kunstnere interesserede i. Vi sidder og hælder vores hjerteblod ind i vores musik, og vi bryder os simpelthen ikke om at se, at vores ting behandles som - ja, som lort ...
Men om det nu kunne lykkes at skabe abonnements-ordninger på musik - jeg ville ikke bryde mig om det - så hjælper det jo stadig ikke på det problem, at folk kan hente musikken gratis via fildeling. Før der overhovedet kan ske noget nyt er gratis fildeling nødt til at forsvinde - eller forbydes - eller ...
Ellers er der jo ingen, der gider betale. Ville du betale for adsl, hvis du samtidig kunne tage ydelsen gratis?
I bund og grund mener jeg, at fildeling er en misforståelse, skabt af unge mennesker, der synes det kunne være sjovt at høre en masse musik. Dem, der har skabt p2p har endnu ikke forstået, at fildeling er en backfiring gun, der spreder sig og forvandler alt det den spreder til nulværdi.
Fildeling er den perfekte vækstdræber - a smiling killer - og hvis ikke der en nogen kloge mennesker, der snart er i stand til at forvandle p2p til noget, der kan GIVE vækst i stedet for at dræbe vækst, så ser det fortsat ikke godt ud for billede- og lyd-kunstnere over hele verden. Med mindre de kan indskrænke deres aktiviteter til live-perfomance - ligesom vi har gjort i DmD.
Klaus K. |
