| Tekst: | "Dine holdninger hviler på nul kendskab til ophavsretten og til vilkårene for at skabe & producere musik i vores del af verden."
Var det så ikke en ide at fodre os med nogle facts - i stedet for lommefilosofiske betragtninger (der jo kan se meget rigtige og logiske ud derfra hvor du står, men du markedsfører dem som absolutte sandheder - uden i øvrigt at argumentere for dem) som
"Musikere har brug for "musikalske" businessfolk, der kan finde og samle talenter, udvælge materiale, skyde penge i produktionerne, vælge cover & markedsføring, støtte kunstnerne & indgyde dem mod og selvtillid - folk, der kan give musikken værdi - økonomisk værdi."
Det hæver sig ikke en tøddel over betegnelsen påstand. Og de historiske eksempler er - historiske og fra en tid hvor det faktisk var nødvendigt med et pladeselskab for at nå publikum. (selvfølgelig er det den situation pladeselskaberne ønsker at opretholde, men er det i kunstneres og kunders interesse?)
Selvfølgelig er det ikke alle kunstnere der selv har mulighed for at varetage alle roller i forbindelse med musikproduktion. Men mange opgaver er det i dag langt nemmere selv at udføre i dag end da Sanne var ung.
og
"Når beskyttelsen varer 70 år efter kunstnerens død, skyldes det at mange værker og ophavsmænd først bliver kendte efter ophavsmandens død. Tænk på den klassiske verden. Komponisten Rued Langgaard fx."
Det er da pudsigt at i en tid hvor langsigtede investeringer højst rækker 10 år frem i tiden, så forlænges rettighedsperioden i håb om at ?man kan binde nogle investeringer i kunstnere der ikke gør sig kommercielt?
Hvis du skulle komme med eksempler på gavnlige effekter af denne ændring, burde det vel være aktive kunstnere af i dag der nyder godt af de nye investeringsmuligheder der er (burde være) opstået pga forlængelsen.
og så videre.
Ked af det Klaus, men hvis du skal belære os er det ikke nok med et PMS-agtigt skrig "pladeselskaberne er nødvendige fordi det er de!"
Og ophavsretten er har hidtil været et godt redskab, derværre er moderniseringen og tilpasningen til den digitale tidsalder gået helt galt.
Anderledes vil jeg ikke betegne det når 50% af alle danskere har og benytter illegalt kopieret materiale. Opgaven må bestå i at udvikle forretningsmodeller så disse i dag illegale aktiviteter kommer indenfor rammer der både er legale og giver indtægter til kunstnerne. |
