| Tekst: | Jeg synes du tager fat i en lille del af mit lange indlæg for at finde et punkt hvor du mener jeg har misforstået noget.
Min pointe er, at der er forskel på grovheden af forbrydelser. Er du uenig i at mord, voldtægt og falskmøntneri er grovere forbydelser end ulovlig kopiering af ophavsretsligt beskyttede værker?
Men tilbage til den del du tager fat i: Du skriver: "Det er en barnlig opfattelse at tro, at nutidens kunstnere vil kunne fortsætte med at producere kunst, hvis de pga udbredt piratkopiering ikke kan tjene til livets opretholdelse via deres værker."
Langt de fleste kunstnere kan i dag ikke tjene til livets opretholdelse via deres værker, men er nødt til at have anden deltids- eller fuldtids-beskæfigelse ved siden af. Hvis min opfattelse er barnlig, hvorfor fortsætter disse kunstnere så med at producere kunst?
Jeg kan også - udfra oplysningerne her på webstedet - tage dig som et eksempel. Såvidt jeg kan forstå begyndte du med at spille og skrive musik omkring 1965. Men din første plade (med Tøsedrengene) kom først i 1978. Hvis min opfattelse er barnlig, hvorfor fortsatte du i 13 år med at spille og skrive musik, selvom du ikke kunne tjene til livets opretholdelse via dine værker?
Jeg mener ikke vi skal tilbage til tiden før ophavsretten. Ophavsretten har en nyttig samfundsmæssig funktion. Men jeg er bekymret over at man - efter min mening - har både udvidet og strammet den ophavsretslige beskyttelse så meget at det går ud over kulturlivet.
|
