| Tekst: | "Ja - så længe du ved, at de musikere der har skabt den musik, du køber på allofmp3.com ikke ser en øre for et download, så har du jo et moralsk problem."
Næ... Jeg holder mig inden for lovgivningens grænser. At dit og mit moralbegreb ikke er sammenfaldende giver ikke anledning til andet end ærgrelse hos dig.
....og så skulle vi lige have hele stjæle-talen igen...
"Men gud hvor er det dog nemt at indtage et standpunkt, som ingen kan modbevise"
...der er i hvert fald ingen der prøver... det er nemmere at gentage sin ensidige påstande igen og igen indtil folk tror på dem... Goebbels demonstrerede glimrende, at denne taktik virker.
"Den kollektive bevidsthed om, at musik kan fås gratis (via fildeling eller nabo-venne-kopiering) har fået salget til at styrtdykke."
Påstand! Og spar mig for naturlovstalen... henvend dig hellere til de naturvidenskabelige læreanstalter og spørg dem, hvad en naturlov egentlig er.
"der er forskel på fildeling og en-ad-gangen-kopiering."
den ene kopierer man musikken uden at betale vederlag og ved den anden kopierer man musikken uden at betale vederlag... Js, der er godt nok stor forskel... den eneste forskel er, at det nu kan ske anonymt.
"Vi beder Jer simpelthen om at begynde at købe musik igen. Vi beder Jer om at betale prisen for Jeres brug."
...og findes der nogen bedre måde, end at hyre et juridisk "tæskehold" til igennem intimidation at formidle budskabet ;) Måske alle millionerne der ryger i lommen på hr. Schlüter kunne bruges anderledes... prissænkning, annoncering i pressen. Jeg er helt sikker på, at et tv-spot, hvor du eller en af dine kollegaer stille og roligt fortalte hvordan i havde det med fildelingen ville virke bedre. Folk reagerer bedre når man appellerer til deres empati. Det er de færreste der reagerer positivt på trusler.
"Der vil altid være en risiko for at blive knaldet. Jeg forstår ikke, du kan tro så blindt på det."
Jeg troede ellers vi havde fået etableret, at jeg har mere teknisk viden om dette end du? |
