| Tekst: | CICTAT SM :"...derfor behøver man vel ikke selv begynde at omdefinere ord, der har en meget præcis betydning. Selvom du måske synes at kopiering af ophavsretsmæssigt beskyttet materiale er tyveri, så kan du råbe fra nu af og til dommedag, men ikke en eneste vil blive dømt for tyveri i den forbindelse..."
Ingen tvivl om at min opfattelse er helt og aldeles subjektiv. Formålet med at råbe er ikke at ændre lovgivningen og jeg er helt klar over at der ikke formelt er tale om tyveri :-)
Jeg råber fordi det kunne tænkes at nogle ville undre sig over hvordan jeg kan opfatte det som tyveri, og derved måske forholde sig til at piratkopiering ER ulovligt.
Det er slet ikke sikkert at det gør nogen forskel, men det er helt sikkert at det ikke gør forskel dersom det slet ikke blev råbt.
CITAT SM :"jeg ville næsten ønske, at juraen var så eksakt en disciplin som du giver udtryk for... det ville da lette min hverdag en del..."
Nu omfavnes juraens sprog jo af mennesker, af hvilke ingen er perfekte, så når der trods ihærdige forsøg på det modsatte alligevel opstår juridiske tvister og tvivlstilfælde skyldes det menneskers uformåen hvad angår at indrette juraens eksakte elementer så de tager højde for enhver situation.
Jeg ved du har et rimelig svært job og det er ikke tilfældigt at man ikke bliver jurist på et par uger.
Men ingen kan forestille sig alt og så er det altså godt at vi har paragraf-viattuoser som dig til at rette op på sagerne.
Venlig hilsen Kim Hansen |
