| Tekst: |
"Ja, men det koster helt ekstremt mange penge (jvf. terrorlovens data-registering og tilhørende hørringssvar). Lad dem der har gavn af overvågning betale gildet, det er det rimelige."
Ja - det er klart, at TDC ikke er interesseret i at få pålagt opgaver af staten uden at kræve sig klækkeligt betalt. Men overvågning kan teoretisk løses på mange niveauer - staten kunne fx. pålægge TDC at foretage stikprøvekontrol - det ville ikke være nogen stor udgift. Bare visheden om, at stikprøvekontroller kunne ske, ville givetvis holde ganske meget ulovlig trafik borte fra nettet.
Jeg siger ikke, jeg er tilhænger af det - jeg foretrækker i høj grad, at folk selv indser, at de skal lade være med at piratkopiere. Men hvis det er så svært for folk at forstå dette, som du har givet udtryk for - så bør man vel egentlig give dem chancen for at forstå det ...
Som bekendt er det ikke selve pågribelsen og straffen for en forbrydelse, der er det værste for et menneske - og for en forbryder kan det det ofte være en lettelse. Enhver vane-forbryder længes inderst inde imod pågribelse - på samme måde som enhvert menneske vandrer imod sin død ...
Det er forventningen om (frygten for) hvad der kan ske, når man bliver afsløret som forbryder, der vil blive det afgørende motiv til at afholde sig for at begå forbrydelser. Langt de fleste mennesker afholder sig fra forbrydelser udelukkende af frygt for at blive afsløret.
Klaus K.
PS: Jeg bemærkede iøvrigt, at du ikke imødegik, at jeg skrev, at man går ud i det offentlige rum, når man går på nettet - selv om man sidder alene i sin privatbolig. Jeg går ud fra, at det betyder, at du er enig i det standpunkt. |
