| Tekst: | "Det er både umoralsk og også juridisk set forbudt at kopiere ophavsrets beskyttet materiale uden ophavsmandens accept. Det er ganske enkelt."
Helt korrekt. Det er bare ikke tyveri - det er det faktum du ikke kan forstå.
"For os er det endda værre end gement tyveri, idet vi ikke kan forsikre os imod det."
Og det kan I *netop* ikke fordi det ikke er tyveri. Til gengæld har du et statsgaranteret monopol på at ingen andre end dig må lave kopier af dit værk. Den er der en hel del producenter af fysiske varer som ikke har.
"Jeg ved ikke, hvad det er for noget "masser af musik," du taler om - hvad er det?"
Tag et kig på fx http://music.download.com/
Vi taler om kultur og musik - jeg ved ikke om de pågældende kunstere lever af det (som er definitionen på professionel - at man har det som profession). Hvis medlemmer af jeres band ikke kan leve af DmD (som du tidligere har skrevet), så er jeres musik jo også semi-amatøragtig.
At "musik er underlagt kommercielle interesser, så snart det skal sælges." er en tautologi. Men det er ikke al musik hvis primære formål er at blive solgt - og der er langt fra alle kunstneres primære mål at blive solgt. Mennesker har en kreativitet som ikke kan holdes nede.
Men nu er du som sædvanelig ved at tale udenom. Pointen er at krænkelse af ophavsret ikke er tyveri - selvom det kan påføre rettighedshaver et tab og derfor ifølge lovgivningen giver krav på erstatning. Men tyveri er det ikke, for ingen har en CD mindre at sælge. Det er virkelig enkelt.
./ Kristoffer |
