| Tekst: | Klaus,
Jeg opfattede nu ikke Kristoffers indlæg som et ønske om at kunne kræve/diktere hvad hardware-producenterne skal gøre. Jeg opfattede det nærmere som et velment råd.
Desværre virker det som om at du endnu ikke har set problemstillingen og forstået kritikken.
Der er ganske rigtigt ikke nogen, der direkte tvinger folk til at købe nogen af formaterne, og selvfølgelig er enhver producent fri til at sende præcis det makværk på markedet som vedkommende ønsker og kan sælge.
Din sammenligning med VHS/Betamax holder dog ikke for i modsætning til den "kamp", så er der i dag en paragraf i de fleste vestlige landes ophavsretslov, der forbyder at man laver noget kompatibelt, hvis der kræver at man "omgår" en "kopispærring" - noget der altid vil kræves p.g.a. naturen i disse produkter. "kopispærringer" er simpelthen blot en del af formatet som man forsøger at holde hemmelig.
Så konkurrencen har det svært i din "frie verden". Der er ingen, der tvinger folk til at købe produkterne, men alternativet er ofte at lade være - eller overtræde ophavsretsloven.
Hele formålet med "kopispærring" er inkompatibilitet. Firmaer som Microsoft, Apple, Sony har intet imod inkompatibilitet. Det er med til at beskytte deres større eller mindre monopoler. Kig på deres produkter. iPod, Memorystick o.s.v...
Så når de kan bilde musikbranchen ind at de har noget perfekt "kopibeskyttelse" og musikbranchen derefter stiller krav til - f.eks. phonofile - om at der skal anvendes den slags formater - OG når, der ligefrem er en lov, der gør interoperabilitet til en krænkelse af deres rettigheder. ... så er er ligheden med VHS/BetaMax så som så... det er da muligt at forbrugerne i sidste ende "vinder" alligevel, men indtil da skal vi gennem et helvede af formater og inkompatibilitet - til ingen verdens nytte. De eneste, der tjener på det er producenterne af disse "kopispærringer".
Jeg kan ikke se at det er spor gammelkommunistisk at påpege det tåbelige i det.
|
