| Tekst: |
"Jeg forstod slet ikke det med at ham trådopretteren skulle have gjort noget ulovligt. Han sagde at onde tunger havde sagt sådan, hvilket er et udtryk for at der er løbet et rygte, og ofte lægger der i udtrykket "ond tunge", at rygtet er usandt. Ydermere skriver han også at han "ikke er utilbøjelig" til at give tungerne ret, men det er jo hans egen personlige gisning om hvad Mylle har lavet,"
Dette er efter min opfattelse en ret klar ærekrænkelse. Han beskylder skriftligt en navngiven, kendt person for en kriminel handling. Han kan kun slippe ud af den ved at føre sandhedsbevis. Og eftersom han ikke kan føre sandhedsbevis vil han tabe en evt. retssag.
Man skal ikke lytte til "onde tunger", Eskild. Dels fordi de er onde - dels fordi de er anonyme ... hvilket vil sige, at de pågældende personer (de onde tunger) ikke tør stå ved deres udtalelser. Det er der altid en grund til, at de ikke vil - og som regel er grunden, at rygterne er usande, som du selv skriver.
Man siger godt nok, at der ikke går røg uden en brand - men "onde tunger" har ført mangen en ung, idealistisk journalistelev ud i problemer, når hans redaktør har måttet tage øretæverne i retten, fordi "onde tunger" havde været på spil i avisen. Som regel med helt andre (hævn-)motiver overfor ofrene end avisens.
KK |
