| Tekst: | "Hvis 97% af alle de solgte køkkenknive blev brugt til at myrde mennesker med, blev de såmænd nok forbudte på stedet - og øjeblikkeligt fjernet fra butikshylderne."
I Danmark er det næppe 97% af alle solgte køkkenknive som bruges til myrde mennesker med, men lovgiverne har alligevel forbudt dig og mig at gå med dem i byen (hvis bladet er over 7 cm - og efter nytår vistnok uanset hvad). Man begrænser altså deres lovlige brug istedet for fuldkommen at forbyde køkkenknive. Samme begrænsende lovgivning er gældende for fildelingstjenester hvor anvendelse der krænker ophavsret er forbudt.
Lovgiverne ulovliggør med andre ord en specifik brug af "værktøjet" (køkkenkniven eller fildelingstjenesten) frem for selve værktøjet. Som lovgivende magt står det selvfølgelig folketinget frit for at forbyde fildelingstjenester såfremt en sådan lov ikke er grundlovsstridig. Problemet er at en sådan lov skal begrundes. I tilfældet fildelingstjenester ville argumentet sandsynligvis være at de kan anvendes (og bliver anvendt) til at krænke ophavsret. Det samme gør blanke CD'ere, CD- og DVD-brændere, harddiske og internetforbindelse. Skal disse så også forbydes? Som lovgiver er man på et langt mere sikkert fundament hvis man forbyder specifik brug - det er præcis det samme med spiritus og biler; de er ikke i sig selv ulovlige blot fordi spirituskørsel er det.
Pointen er at fildelingstjenester også har lovlige anvendelser. Lad mig give dig et konkret eksempel: jeg har en tidligere kollega i Holland som jeg skulle sende en afskedsvideo jeg og andre havde lavet til en studerende på mit arbejde. Da MSN messenger ikke fungere bag den firewall jeg sidder bag anvendte vi Kazaa. Det var en 400 MB fil som selvfølgelig kunne deles op i fragmenter som kunne e-mailes (grænsen for attachments på mailserveren i Holland er 3 MB så det var blevet til en del). Pointen er at selvom vi kunne have overført den hjemmelavede film anderledes var vores konkrete brug af fildelingstjenesten Kazaa ikke ulovlig.
./ Kristoffer |
