| Tekst: | Men hvis man kopierer eller downloader 50 DMD sange og derpå sletter dem igen uden at have hørt dem lider ingen noget tab.
Det er der derimod nogen der gør hvis man går ned og stjæler 5 DMD albums (eller 5 pakker lever) i supermarkedet og 5 minutter senere smider dem i en skraldespand.
Så der er en forskel på det fysiske og det virtuelle tyveri, nemlig at man kun moralsk må stå til ansvar hvis man, når man downloader musik fra nettet, ved at man ville have købt det hvis man ikke havde haft andre muligheder.
Jeg er godt klar over at dette indlæg vil blive misforstået, og jeg vil blive beskyldt for at komme med undskyldninger for at folk kan kopiere, men det er ikke det jeg gør. Jeg spørger blot:
- Hvor mangler pengene for de skiver man VED man aldrig ville have købt, men som man har downloadet?
- Hvor mangler pengene for de 5 DMD-skiver fra supermarkedet?
Man kan selvfølgelig undre sig over hvorfor man så har downloadet musikken hvis man ikke ville have købt den. Men at man optager en film man kan lide fra en sattelitkanal på video fordi man ikke er hjemme til at se den på udsendelsestidspunktet, betyder jo heller ikke at man er så stor fan af den film at man ville have købt den. Men hov, måske man ville have gjort det med den - og musikken som man vidste man ikke ville have købt - hvis det havde været billgere?
Det kan jeg ikke svare på. Jeg ønskede blot at komme lidt hinsides det sort/hvide skær her på debatten. |
