| Tekst: | Ja uh hvor er man dog klog.
Prøv nu lige en sidste gang at gøre en indsats for at forstå hvad det her drejer sig om.
Dit indlæg stykke for stykke:
> Ja, for helvede, hvor er I kloge, Peter. Det er jo desværre
> bagklogskab - og så er det jo nemt nok. Alle Jer
> IT-entutiaster, som udelukkende tager stilling til
> teknikken - og ikke til den anden side: Indholdet.
Nej. Det er ikke bagklogskab. Det er meget aktuelle situationer vi snakker om. De historiske referencer var blot eksempler for at illustrere hvad det er for ting vi prøver at undgå sker igen.
Det er noget vrøvl at vi kun tager stilling til teknikken. Problemer er at INGEN har kunne sandsynliggøre at det har nogen positiv effekt på indholdet.
> Der er bestandig kun én ting, der undrer mig: Hvordan kan
> så kloge mennesker antage alle andre for komplette
> idioter? Hvorfor antager du andre for idioter, hvis de
> ikke deler det synspunkt, at alt, hvad teknikken gør
> muligt skal kunne lade sig gøre for alle mennesker?
1) Jeg antager ikke at alle andre er idioter
2) Det er ikke et spørgsmål om at de ikke deler mit synspunkt
3) Det er udelukkende et spørgsmål om at ingen hverken kan eller vil sandsynliggøre at deres ideer har nogen mulighed for at løse problemet.
Jeg har bedt dig om at forklare mig hvad §75c gør for dig mange gange. Du har aldrig givet noget som helst svar andet en noget i stil med "man må da håbe det får folk til at tænke sig om".
Jeg har tilsvarende efterlyst forklaringer fra politikere og andet godtfolk. Den socialdemokratiske kulturordfører gav mig endda ret i at loven sandsynligvis ville øge pirat-kopieringen. Alligevel stemte han for den (med argumentet at S ikke ville hjælpe DF med at spænde ben for EU).
INGEN har kunne sayndsynliggøre det fornuftige i det, der sker. Den dag nogen gør det og jeg ikke forholder mig til deres argument kan du komme og påstå at jeg mener folk, der ikke deler mine holdninger er dumme. - ikke før !!
> Hvorfor går jeg ikke ind for, at folk skal kunne dele &
> forbruge al musik & alle film i hele verden ganske gratis? > Det kan jo lade sig gøre teknisk?
Det har INTET med sagen at gøre. Vis mig præcis det sted hvor jeg har foreslået at det skulle være lovligt - tak!
> Fordi der er et større spørgsmål indblandet - et
> spørgsmål, som er så stort, at du ikke kan se det, når du
> sidder med næsen inde i PC-skærmen. Når du sidder med din
> DAT-maskine og ærgrer dig over at du ikke kan "behandle
> dine egne optagelser digitalt". Det er spørgsmålet om din
> kultur og din identitet.
Sludder og indædt vrøvl. Jeg skal nok selv være mand for at afgøre hvornår noget har indflydelse på min kultur og identitet og du skal ikke påstår at det ændrer noget som helst på min kultur og identitet at jeg skal bruge 10 minutter ekstra på at sende data gennem computeren for at fjerne de bit.
Det skulle da lige være at det bliver mere besværligt for mig at håndtere mine egne optagelser af min egen familie og venner. Noget jeg mener er betragtelig tættere på min kultur og identitet end det meste musikbranchen kan byde på.
Tak for kaffe!
[Bla. bla. bla. om copyright]
1) Jeg kigger ikke tilbage i tiden. Jeg kigger fremad og kritiserer beslutninger, der tages i dag!
2) Jeg har aldrig talt for afskaffelse af copyright eller ophavsret. Du er velkommen til at vise mig de udsag fra mig, der gør at du syntes det er nødvendigt at bruge 2 paragraffer på at forherlige copyright.
> Når du insisterer på, at det skal være muligt for folk at tage al musik og film gratis.
Det må være et fejllæsning. Du kunne da ikke finde på at mis-citere mig sådan med vilje?
Hvor har jeg sagt det?
Jeg har som nævnt aldrig talt for at afskaffe ophavsretten.
> Vil jeg svare: Hvis politikerne bestemmer, at sådan skal
> det være, så bliver du nødt til at finde dig i det. Men
> dit spørgsmål er retorisk: Kopiering har stor effekt på
> musikkens overlevelse. Der bliver taget så meget musik
> gratis verden over hver dag, og du kan se på
> musik-salgstallene, hvordan effekten af det har været.
> Musikken vil fortsat visne, hvis dette fortsætter.
Her gør du 2 ting:
1) Du fra skriver dig ethvert ansvar for tingenes tilstand og undgår at tage stilling til det fornuftige i det ved at kaste ansvaret over på politikerne på trods af at du lige har brugt flere indlæg på at forsvarre dem, der lobbyer for det (bl.a. MPAA)
2) Du siger at "musikken dør" - igen uden at forklare hvad det har at gøre med det jeg kritiserer.
[så bruger du lidt mere tid på at sige at musikken dør]
Tilsidst:
> Forbrugerne står groft sagt overfor et valg: Vi de fortsat
> have musik (og senere også film) - eller vi de hellere
> have fuld kopiret?
Kan du helt præcist vise mig det sted hvor jeg skriver at jeg vil have "fuld kopiret" ?
Jeg mindes ikke nogen steder at have ønsket ændret nogen paragraffer ud over §75c.
Det er muligt at jeg kunne finde nogle andre, men det ligger ud over denne debat og har iøvrigt stadig intet at gøre med "fuld kopiret".
Så Klaus... Jeg må konstatere at det var endnu et indlæg fra din side hvor dit hovedbudskab var "musikken dør" og du iøvrigt ikke ville forholde dig til det jeg kritiserede.
|
