| Tekst: | ... så var det jo tydeligvis ikke Jack Valentis tale, men mine indlæg jeg sagde du ikke havde fanget essensen af (eller ihvertfald svarede i øst, når jeg skrev i vest).
Der er en tendens i dine seneste debatter til uanset hvilket emne, den anden berører, så er det uinteressant fordi "musikke dør" og du er parat til at forsvarre enhver, der bliver kritiseret af din modpart i debatten med argumentet "musikke dør" uden at vurdere om der faktisk er hold i kritikken.
Fakta er at MPAA forsøgte at få stoppet betamax i sagen imod SONY. Fakta er at vi har fået indført en §75c i den danske ophavsretslov (og tilsvarende i USA efter lobbyisme fra bl.a. MPAA).
Denne debat startede med at nogen fremhævede filmbranchen over musikbranchen. Min eneste påstand var at filmbranchen (i form af MPAA) ikke var noget at fremhæve.
Istedet for at vurdere om de tiltag bl.a. MPAA laver er fornuftige, så svarer du bare med standardargumentet, der lettere omskrevet siger:
"musikken dør, så hensigten helliger midlet". - og det det er ikke interessant at vurdere den faktiske effekt og hvor godt midlet overhovedet løser nogen problemer.
OK... "musikken dør". Du har ret. Vi er enige.
Så vil jeg gerne fra din side have en forklaring på præcis hvordan et forbud imod videomaskine ville have gavnet MPAA og samfundet.
Samtidig vil jeg gerne have en forklaring på præcis hvordan §75c gavner musikken og samfundet.
Det ville være langt mere interessant, når du nu er så ivrig til at modsige enhver kritik af den slags med "musikken dør".
|
