| Tekst: | At strafferammen for krænkelse af ophavsret sidestilles med straffenrammen for tyveri betyder altså ikke at krænkelse af ophavsret rent retsligt er tyveri. Så havde der ikke været brug for ordet "sidestilles".
Jeg har i indlægene i denne tråd ikke talt for piratkopiering overhovedet. Men jeg bryder mig ikke om at folk ændrer på betydningen af ord (krænkelse af ophavsret) efter deres forgodtbefindende og hvad der tjener deres interesser. Det er desværre meget moderne (se fx på ordet terrorisme og kulturradikal).
Hvis kopiering af en CD var tyveri, så skulle pladebutik, CD-trykkeri, pladeselskab, komponist, udøvende kunstner, og staten (moms) have kompensation fra blank-CD afgifterne. Idag er det kunstnerne der får og det gør de fordi CD-kopiering er en krænkelse af deres ophavsret. Den problematik undgik du behændigt at svare på, Klaus.
Klaus skriver: "Men biblioteksvæsenet og hele den fløj, der tager ganske let på digital kopiering af vores værker, må også forstå at de folk, der laver indholdet - dem, der laver kunsten, skriver og spiller musikken - de skal leve af at lave deres kunst. Ellers kan de ikke lave den."
Jeg giver dig fuldkommen ret i at gode kunstnere bør kunne leve af at lave kunst. Men du kan ikke se bort fra det faktum at der i Danmark udgives massere af bøger og musik lavet af kunstnere som ikke kan leve af det. Og det er (efter min mening) hverken særlig dårlige bøger eller CD'ere. Det er ikke et forsvar for pirat-kopiering overhovedet, men lighedstegnet mellem "ingen penge" og "ingen kunst" er en skrøne.
./ Kristoffer |
