| Tekst: |
"Først, hvis du betaler med glæd, så ville du ikke anke."
Det er ikke os, der skulle betale - det er vores forening, dpa. Det er sådan set heller ikke os, der bestemmer om sagen skal ankes - det er også dpa.
Men jeg synes personligt, at dommen er forkert. Dommen har nu åbnet for at journalistforbundet kan gå på krigsstien og kræve penge fra alle vores i forvejen hårdt ramte kolleger, der har uploadet dele af de gode anmeldelser de har fået - og det har indtil nu været mange ...
"Hvordan skal denne så forståes ?
"Hun ønskede ikke at reklamere for DmD og tog kontakt med Jounalistforbundet, da hun blev ignoreret af sagsøgte""
Det synes jeg du skal spørge dommeren om - det er nemlig ret mærkeligt fordi der samtidig har været fremlagt en mail-korrespondance mellem journalisten og os, som du jo kan se en del af i dommen.
Det er faktisk mere korrekt hvad der står her:
http://journalistforbundet.dk/sw30258.asp
Bortset fra dette: "Retten i Gentofte gav Dansk Journalistforbund fuldt ud medhold i påstandene og afviste samtidigt Danser med Drenges krav om at musikanmelderen skulle betale for at have brugt nogle af Danser med Drenges tekster og titler i anmeldelsen."
Vores påstand var ikke hendes brug af vores texter, men derimod at hvis vi skulle betale for at bruge hendes anmeldelse, skulle kravet reduceres med den del af anmeldelsen, som journalisten havde skrevet af fra min klumme her på siden.
http://dansermeddrenge.dk/historie/historie2.htm#klumme
Men det fik vi heller ikke medhold i. Det havde ellers været rimeligt, synes jeg. Så nu er vi formentlig det eneste orkester i verden, som er blevet dømt for at citere os selv.
Komisk ...
KK |
