 |
 |
|
| Afsendt: | 20-10-2006 02:57:31 |
| Afsender: | Ole Husgaard |
| Email: | osh@sparre.dk |
| Emne: | Men hvor meget stemmer det? |
| Tekst: | Når man læser en avis der helt ukritisk videregiver oplysninger fra IFPI, finder man ud af at ens øjne kan tåle temmeligt meget før de triller ud... "I forhold til september sidste år er salget alene i Danmark faldet med 13 pct." Ja, når man (uden at skrive det) kun kigger på september måned. Men der kan jo være pænt store udsving i så kort en periode. Hvis man ser på hele året frem til og med september i forhold til sidste år, et faldet omkring 7%. Og så behøver man jo ikke nævne, at online-salget nærmest er eksploderet... Og hvis man ser på salgstallene over en længere periode, vil man finde ud af, at de i dag ligger på nogenlunde samme niveau som de gjorde i perioden 1980-1992 (altså før salget steg voldsomt da alle skulle genanskaffe deres pladesamlinger på CD). "AntiPiratGruppen meddelte onsdag, at der er indledt 200 nye sager i Danmark." Så kunne man jo tro at det drejede sig om 200 nye retssager, men det er det ikke. Der er tale om at APG har udsendt 200 erstatningskrav, baseret på "beviser" (skærmdumps) som ingen dansk ret endnu har accepteret som gyldige beviser (og som en svensk appelret for nyligt har afvist). Men når folk får et erstatningskrav på f.eks. kr. 60.000 sammen med et tilbud om at kunne "nøjes" med at betale kr. 20.000, hvis man betaler inden 10 dage, vil de fleste jo betale - specielt, når APG giver folk indtryk af at deres "beviser" er blevet accepteret af de danske retssale. APG er glade hvis folk betaler, for de beholder alle pengene selv - ingen kunstnere har nogensinde set en øre af de penge, som de har fået hjem på deres erstatningskrav. Men jeg synes det i betænkelig grad ligner en form for afpresning af folk der ikke kender juraen fra en gruppe advokater der har fået mere end een "næse" fra advokatrådet for dårlig advokatskik. Jeg ville ønske at APG sendte sagerne direkte i retten i stedet for at komme med deres erstatningskrav. Hvis deres "beviser" virkelig kunne holde i retten, ville de jo få tre gange så mange penge ind i forhold til deres "forligstilbud" på en trediedel af erstatningskravet. |